Elity, Europeistyka
[ Pobierz całość w formacie PDF ]
Elity, demokracja, wyborywybur i opracowanie Jerzy SzczupaczyñskiRedaktor:Anna RaciborskaW zbiorze wykorzystano fragmenty ksi¹¿ek:David BEETHAM, The Legitimation of Power, Humanities Press International. In.1991; © Copyright by David Beetham.Samuel HUNTINGTON, The Third Wave: Democratization in {he Late Twentieth Century,University of Oklahoma Press 1991;© Copyright by University of OklahomaPress, © Copyright for the Polish edition by Wydawnictwo Naukowe "PWN".John C. HIGLEY, Richard GUNTHER, Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe,Cambridge University Press 1992;© Copyright byCambridge University Press.Seymour M. LIPSET, Stein ROKKAN, Party Systems and Voter Alignments: Cross-national Perspectves, The Free Press, New York. A Division of the Macmillan Company.Collier-Macmillan Canada, Ltd. Toronto; © Copyright by The Free Press, New York.Arend LIJPHART, Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration,Yale University Press 1977; © Copyright by Yale University Press.Agencja SCHOLAR dziêkuje Autorom oraz wydawnictwom:Cambridge University Press, Yale University Press,Wydawnictwo Naukowemu "PWN" za zgodê na wykorzystanie w tej ksi¹¿ce fragmentów podanych prac.© Copyright dla wyboru i t³umaczeñ: Agencja SCHOLAR,Warszawa 1993ISBN 83-85838-07-4Spis treœci:Od wydawcy.I David Beetham - LEGITYMIZACJA W£ADZY.................Wymiary legitymizacji w³adzy * Problemy legalizacji w³adzy pañ-stwowej * Regu³y konstytucyjne i ich legitymizacja * Poparciejako forma legitymizacji w³adzy *Michael Burton, Richard Gunther, John Higley -ELITY A ROZWÓJ DEMOKRACJI............................Typologia systemów demokratycznych * Elity i demokracja *Typy elit * Porozumienie elit * Porozumienie elit i demokra-tyczna integracja * Zbli¿enie elit * Uwagi koñcowe *Samuel P. Huntington - TRZECIA FALA DEMOKRATYZACJITrzy fale demokratyzacji * Dlaczego zagadnienie demokraty-zacji jest wa¿ne * Jak mo¿na wyjaœniæ cykle polityczne * Jakmo¿na wyjaœniæ fale demokratyzacji * Trudnoœci legitymizacyjnei dylemat spe³nionych obietnic * Rozwój ekonomiczny i kryzysgospodarczy * Koalicje okresu transformacji ustrojowej * De-mokratyzacja "odgórna": ewolucyjna zmiana ustroju politycz-nego * Demokratyzacja "oddolna": rewolucyjna zmiana ustrojupolitycznego * Demokratyzacja wed³ug wzoru "kooperacji z ko-Arend Lijphart - DEMOKRACJAW SPO£ECZEÑSTWACH SFRAGMENTARYZOWANYCH....Demokracja konsocjonalna * Warunki sprzyjaj¹ce demokracjikonsocjonalnej *Seymour Martin Lipset i Stein Rokkan - OSIE PODZIA£ÓW,SYSTEMY PARTYJNE ORAZ AFILIACJE WYBORCÓW...'....... 101Partia polityczna: czynnik konfliktu oraz narzêdzie integracji *Wymiary podzia³u: mo¿liwy model * Wymiary podzia³u i sojuszu* Model powstawania europejskiego systemu partyjnego *Benjamin I. Page - ELEKCJE I SPO£ECZNEWYBORY: TEORIA A STAN BADAÑ EMPIRYCZNYCH........... 145Teorie elekcji * Jak postêpuj¹ wyborcy * Informacja * Ucze-stnictwo * G³osowanie * Jak postêpuj¹ partie i kandydaci wwyborach *JACEK RACIBORSKIDavid BeethamLEGITYMIZACJA W£ADZY*WYMIARY LEGITYMIZACJI W£ADZYDla zrozumienia pojêcia legitymizacji w³adzy zasadnicze znaczenie muchwycenie jego wielowymiarowego charakteru. Pojêcie to zawiera trzy odrêbne, jakoœciowo ró¿ne elementy. Mo¿emy powiedzieæ, ¿e w³adza jest legitymizowana o ile: a) jest zgodna z ustalonymi regu³ami; b) regu³y te znajduj¹ usprawiedliwienie w przekonaniach zarówno sprawuj¹cych w³adzê, jai podporz¹dkowanych tej w³adzy; c) istniej¹ przejawy akceptacji okreœlonycstosunków w³adzy za strony podporz¹dkowanych.S¹ to trzy poziomy legitymizacji: regu³, przekonañ i zachowañ. Nie sone alternatywne, lecz uzupe³niaj¹ siê wspó³tworz¹c legitymizacjê okresienych stosunków zale¿noœci. Wszystkie trzy dostarczaj¹ podporz¹dkowanemmoralnych podstaw dla jego uleg³oœci lub wspó³pracy ze sprawuj¹cym w³adzeKa¿dy z nich posiada jednak autonomiê i charakterystyczn¹ formê deficytlegitymizacyjnego (non-legitimacy).A. Najbardziej podstawowym poziomem legitymizacji jest poziom reguW³adza jest legitymizowana przede wszystkim wtedy, gdy nabywa siê j¹sprawuje zgodnie z przyjêtymi regu³ami. Dla wygody bêdziemy okreœlaæ jpo prostu jako regu³y w³adzy. Mog¹ to byæ regu³y niepisane, nale¿¹ce do nieformalnej konwencji lub te¿ sformalizowane w postaci prawnych kodeksó'b¹dŸ postanowieñ. Nacisk na formalizacjê wyrasta zazwyczaj z potrzeby ro;strzygania sporów w oparciu o precyzyjne, daj¹ce siê zastosowaæ regu³y, alnawet tam, gdzie prawna formalizacja jest dobrze rozwiniêta, nadal znacz¹crolê odgrywa konwencja lub ustalony zwyczaj. Nadal te¿ istniej¹ mo¿liwoœæprowadzenia sporów prawnych, chocia¿ charakterystyczn¹ cech¹ ka¿dego s;stemu prawnego jest uznawanie autorytetu, którego rozstrzygniêcia s¹ ostiteczne.Przeciwieñstwem legitymizacji na poziomie regu³ jest nielegalnoœæ wladi(illegitimacy). W³adza jest nielegalna wówczas, kiedy nabyta zosta³a z pogwaceniem regu³ (przyw³aszczenie, uzurpacja, coup d'etat) lub jest sprawowaæw sprzecznoœci z nimi. Nielegalne nabycie w³adzy poci¹ga zazwyczaj g³êlsze konsekwencje ni¿ naruszenie regu³ jej sprawowania, chocia¿ zale¿y to o* David BEETHAM: The Legitimation ofPawer, Humanities Press IntemationsInc. 1991; [fragmenty z rozdzia³ów l, 3].David Beetham(...) Jeœli publiczne wyra¿enie przyzwolenia jest sk³adnikiem leggitymiza-cji, to zawieszenie lub odmowa takiego przyzwolenia oznacza tym saamym jejuszczuplenie. Zachowania polegaj¹ce na zaprzestaniu wspó³pracy, biernymoporze, a¿ po jawne niepos³uszeñstwo i zbrojn¹ opozycjê s¹ miar¹ eerozji le-gitymizacji w³adzy. Erozja ta jest tym wiêksza, im szerszy zasiêg mnaj¹ tegotypu zachowania. Na tym poziomie analizy zjawisko to mo¿emy okreeœliæ jakodelegitymizacjê.Ró¿ne wymiary legitymizacji i formy braku legitymizacji mo¿naa podsu-mowaæ w nastêpuj¹cym zestawieniu:Schemat l.Kryteria legitymizacji w³adzyFormy braku legitymLizacji w³adzy(non-legative power)A. Zgodnoœæ z regu³ami(zgodnoœæ z prawem)Nielegalnoœæ (z³amanie regu³) (illegitimacy)B. Powszechna akceptacja regu³Deficyt akceptacji reg^u³(legitimacy deficit)(sprzecznoœæ pomiêdzyyregu³ami i powszechnyymiprzekonaniami, brakzgodnoœci przekonañdotycz¹cych regu³sprawowania w³adzy)C. Legitymizacja poprzezczynne przyzwolenie(through expressed consent)Delegitymizacja (wycoofanieczynnego poparcia)PROBLEMY LEGALIZACJI W£ADZY PAÑSTWOWEJJe¿eli podstawowym warunkiem legitymizacji w³adzy jest postrrzeganieregu³ jej nabycia i sprawowania, to pojawia siê pytanie, dlaczego ³ ³amanieregu³ konstytucyjnych przez tych, którzy sprawuj¹ w³adzê pañstwowv¹ - lubaspiruj¹ do niej - jest zjawiskiem stosunkowo czêstym i tak powsszechnieuchodz¹cym bezkarnie. Wszelkie wyjaœnienia powinny uwzglêdniaæ i zró¿ni-cowane warunki, w jakich regu³y konstytucyjne wykazuj¹ niewystanrczaj¹cyautorytet, a tak¿e dzia³aj¹ce w ró¿nych kierunkach presje, które skk³aniaj¹polityków i urzêdników do ³amania tych regu³.My jednak ograniczyymy siêLegitymizacja w³adzydo zasygnalizowania problemów, wynikaj¹cych z samej natury pañstwa i jegcszczególnego usytuowania w systemie prawa. Wi¹¿e siê to z przekonaniem¿e jest to najbardziej bezpoœrednia przyczyna wystêpuj¹cych trudnoœci legi-tymizacyjnych.Zgodnie z konwencjonaln¹ definicj¹ przypomnijmy, ¿e pañstwo to szeregwyspecjalizowanych instytucji, które posiadaj¹ monopol stanowienia praweFw³adzy s¹downiczej na okreœlonym terytorium oraz œrodków zorganizowañego przymusu niezbêdne do zapewnienia tym instytucjom skutecznoœci. Juito minimalistyczne okreœlenie sugeruje okreœlone problemy legitymizacyjnecharakterystyczne dla w³adzy politycznego typu.Zacznijmy od stwierdzenia, ¿e pañstwo jest odpowiedzialne za okreœlênie regu³, które rz¹dz¹ wszystkimi innymi relacjami w³adzy i legalizacjê tycirelacji poprzez dostosowanie ich do porz¹dku prawnego. Bez wzglêdu n;ograniczony w praktyce charakter tych prerogatyw powoduj¹ one, ¿e struktury pañstwowe staj¹ siê p³aszczyzn¹ intensywnych zmagañ ró¿nych si³ spo³ecznych; stawk¹ jest kontrola procesu tworzenia norm lub wp³yw na tychktórzy mo¿liwoœci takie posiadaj¹. Konflikty te maj¹ gwa³towny charakterponiewa¿ w przeciwieñstwie do pozosta³ych relacji w³adzy, które rozproszone s¹ pomiêdzy ró¿nymi uk³adami instytucjonalnymi (rodzina, strukturprodukcyjne itp.), zdolnoœæ stanowienia ogólnych regu³ jest zazwyczaj skoncentrowana w systemie instytucji centralnych i próby kontrolowania jej lulwp³ywania na ni¹ skupiaj¹ siê w jednym punkcie. (...)Inn¹ w³aœciwoœci¹ w³adzy pañstwowej jest to, ¿e nie podlega nadrzêdnemu prawodawcy, którego autorytet móg³by uprawomocniæ i gwarantowajej w³asne regu³y. W tym przejawia siê istota suwerennoœci pañstwa: okreœl¹ swoje w³asne regu³y dzia³ania, a nie tylko regu³y obowi¹zuj¹ce innycaktorów. W sensie prawnym jest to cecha samouprawomocnienia.Suwerennoœæ jest wiêc warunkiem w³adzy pañstwa - i jednoczeœnie jes³aboœci¹. Warunkiem, poniewa¿ w sprawowaniu legalnej kontroli nad okns³onym terytorium pañstwo jest niezale¿ne od jakiegokolwiek autorytetu; sfcboœci¹, gdy¿ nie mo¿e potwierdziæ w³asnej prawomocnoœci poprzez odwo³anisiê do nadrzêdnego autorytetu. Nie mo¿e tak¿e znaleŸæ w nim oparcia dlw³asnych regu³ dzia³ania, które mog¹ byæ zagro¿one podczas gwa³townyckonfliktów o dostêp do przypisanej pañstwu suwerennej w³adzy.Stwierdzenie, ¿e nie ma nadrzêdnego wobec pañstwa autorytetu, op<trzone byæ musi dwoma zastrze¿eniami. Po pierwsze - ka¿de pañstwo je;czêœci¹ systemu pañstw; wzajemne uznan... [ Pobierz całość w formacie PDF ]
zanotowane.pl doc.pisz.pl pdf.pisz.pl upanicza.keep.pl
Elity, demokracja, wyborywybur i opracowanie Jerzy SzczupaczyñskiRedaktor:Anna RaciborskaW zbiorze wykorzystano fragmenty ksi¹¿ek:David BEETHAM, The Legitimation of Power, Humanities Press International. In.1991; © Copyright by David Beetham.Samuel HUNTINGTON, The Third Wave: Democratization in {he Late Twentieth Century,University of Oklahoma Press 1991;© Copyright by University of OklahomaPress, © Copyright for the Polish edition by Wydawnictwo Naukowe "PWN".John C. HIGLEY, Richard GUNTHER, Elites and Democratic Consolidation in Latin America and Southern Europe,Cambridge University Press 1992;© Copyright byCambridge University Press.Seymour M. LIPSET, Stein ROKKAN, Party Systems and Voter Alignments: Cross-national Perspectves, The Free Press, New York. A Division of the Macmillan Company.Collier-Macmillan Canada, Ltd. Toronto; © Copyright by The Free Press, New York.Arend LIJPHART, Democracy in Plural Societies. A Comparative Exploration,Yale University Press 1977; © Copyright by Yale University Press.Agencja SCHOLAR dziêkuje Autorom oraz wydawnictwom:Cambridge University Press, Yale University Press,Wydawnictwo Naukowemu "PWN" za zgodê na wykorzystanie w tej ksi¹¿ce fragmentów podanych prac.© Copyright dla wyboru i t³umaczeñ: Agencja SCHOLAR,Warszawa 1993ISBN 83-85838-07-4Spis treœci:Od wydawcy.I David Beetham - LEGITYMIZACJA W£ADZY.................Wymiary legitymizacji w³adzy * Problemy legalizacji w³adzy pañ-stwowej * Regu³y konstytucyjne i ich legitymizacja * Poparciejako forma legitymizacji w³adzy *Michael Burton, Richard Gunther, John Higley -ELITY A ROZWÓJ DEMOKRACJI............................Typologia systemów demokratycznych * Elity i demokracja *Typy elit * Porozumienie elit * Porozumienie elit i demokra-tyczna integracja * Zbli¿enie elit * Uwagi koñcowe *Samuel P. Huntington - TRZECIA FALA DEMOKRATYZACJITrzy fale demokratyzacji * Dlaczego zagadnienie demokraty-zacji jest wa¿ne * Jak mo¿na wyjaœniæ cykle polityczne * Jakmo¿na wyjaœniæ fale demokratyzacji * Trudnoœci legitymizacyjnei dylemat spe³nionych obietnic * Rozwój ekonomiczny i kryzysgospodarczy * Koalicje okresu transformacji ustrojowej * De-mokratyzacja "odgórna": ewolucyjna zmiana ustroju politycz-nego * Demokratyzacja "oddolna": rewolucyjna zmiana ustrojupolitycznego * Demokratyzacja wed³ug wzoru "kooperacji z ko-Arend Lijphart - DEMOKRACJAW SPO£ECZEÑSTWACH SFRAGMENTARYZOWANYCH....Demokracja konsocjonalna * Warunki sprzyjaj¹ce demokracjikonsocjonalnej *Seymour Martin Lipset i Stein Rokkan - OSIE PODZIA£ÓW,SYSTEMY PARTYJNE ORAZ AFILIACJE WYBORCÓW...'....... 101Partia polityczna: czynnik konfliktu oraz narzêdzie integracji *Wymiary podzia³u: mo¿liwy model * Wymiary podzia³u i sojuszu* Model powstawania europejskiego systemu partyjnego *Benjamin I. Page - ELEKCJE I SPO£ECZNEWYBORY: TEORIA A STAN BADAÑ EMPIRYCZNYCH........... 145Teorie elekcji * Jak postêpuj¹ wyborcy * Informacja * Ucze-stnictwo * G³osowanie * Jak postêpuj¹ partie i kandydaci wwyborach *JACEK RACIBORSKIDavid BeethamLEGITYMIZACJA W£ADZY*WYMIARY LEGITYMIZACJI W£ADZYDla zrozumienia pojêcia legitymizacji w³adzy zasadnicze znaczenie muchwycenie jego wielowymiarowego charakteru. Pojêcie to zawiera trzy odrêbne, jakoœciowo ró¿ne elementy. Mo¿emy powiedzieæ, ¿e w³adza jest legitymizowana o ile: a) jest zgodna z ustalonymi regu³ami; b) regu³y te znajduj¹ usprawiedliwienie w przekonaniach zarówno sprawuj¹cych w³adzê, jai podporz¹dkowanych tej w³adzy; c) istniej¹ przejawy akceptacji okreœlonycstosunków w³adzy za strony podporz¹dkowanych.S¹ to trzy poziomy legitymizacji: regu³, przekonañ i zachowañ. Nie sone alternatywne, lecz uzupe³niaj¹ siê wspó³tworz¹c legitymizacjê okresienych stosunków zale¿noœci. Wszystkie trzy dostarczaj¹ podporz¹dkowanemmoralnych podstaw dla jego uleg³oœci lub wspó³pracy ze sprawuj¹cym w³adzeKa¿dy z nich posiada jednak autonomiê i charakterystyczn¹ formê deficytlegitymizacyjnego (non-legitimacy).A. Najbardziej podstawowym poziomem legitymizacji jest poziom reguW³adza jest legitymizowana przede wszystkim wtedy, gdy nabywa siê j¹sprawuje zgodnie z przyjêtymi regu³ami. Dla wygody bêdziemy okreœlaæ jpo prostu jako regu³y w³adzy. Mog¹ to byæ regu³y niepisane, nale¿¹ce do nieformalnej konwencji lub te¿ sformalizowane w postaci prawnych kodeksó'b¹dŸ postanowieñ. Nacisk na formalizacjê wyrasta zazwyczaj z potrzeby ro;strzygania sporów w oparciu o precyzyjne, daj¹ce siê zastosowaæ regu³y, alnawet tam, gdzie prawna formalizacja jest dobrze rozwiniêta, nadal znacz¹crolê odgrywa konwencja lub ustalony zwyczaj. Nadal te¿ istniej¹ mo¿liwoœæprowadzenia sporów prawnych, chocia¿ charakterystyczn¹ cech¹ ka¿dego s;stemu prawnego jest uznawanie autorytetu, którego rozstrzygniêcia s¹ ostiteczne.Przeciwieñstwem legitymizacji na poziomie regu³ jest nielegalnoœæ wladi(illegitimacy). W³adza jest nielegalna wówczas, kiedy nabyta zosta³a z pogwaceniem regu³ (przyw³aszczenie, uzurpacja, coup d'etat) lub jest sprawowaæw sprzecznoœci z nimi. Nielegalne nabycie w³adzy poci¹ga zazwyczaj g³êlsze konsekwencje ni¿ naruszenie regu³ jej sprawowania, chocia¿ zale¿y to o* David BEETHAM: The Legitimation ofPawer, Humanities Press IntemationsInc. 1991; [fragmenty z rozdzia³ów l, 3].David Beetham(...) Jeœli publiczne wyra¿enie przyzwolenia jest sk³adnikiem leggitymiza-cji, to zawieszenie lub odmowa takiego przyzwolenia oznacza tym saamym jejuszczuplenie. Zachowania polegaj¹ce na zaprzestaniu wspó³pracy, biernymoporze, a¿ po jawne niepos³uszeñstwo i zbrojn¹ opozycjê s¹ miar¹ eerozji le-gitymizacji w³adzy. Erozja ta jest tym wiêksza, im szerszy zasiêg mnaj¹ tegotypu zachowania. Na tym poziomie analizy zjawisko to mo¿emy okreeœliæ jakodelegitymizacjê.Ró¿ne wymiary legitymizacji i formy braku legitymizacji mo¿naa podsu-mowaæ w nastêpuj¹cym zestawieniu:Schemat l.Kryteria legitymizacji w³adzyFormy braku legitymLizacji w³adzy(non-legative power)A. Zgodnoœæ z regu³ami(zgodnoœæ z prawem)Nielegalnoœæ (z³amanie regu³) (illegitimacy)B. Powszechna akceptacja regu³Deficyt akceptacji reg^u³(legitimacy deficit)(sprzecznoœæ pomiêdzyyregu³ami i powszechnyymiprzekonaniami, brakzgodnoœci przekonañdotycz¹cych regu³sprawowania w³adzy)C. Legitymizacja poprzezczynne przyzwolenie(through expressed consent)Delegitymizacja (wycoofanieczynnego poparcia)PROBLEMY LEGALIZACJI W£ADZY PAÑSTWOWEJJe¿eli podstawowym warunkiem legitymizacji w³adzy jest postrrzeganieregu³ jej nabycia i sprawowania, to pojawia siê pytanie, dlaczego ³ ³amanieregu³ konstytucyjnych przez tych, którzy sprawuj¹ w³adzê pañstwowv¹ - lubaspiruj¹ do niej - jest zjawiskiem stosunkowo czêstym i tak powsszechnieuchodz¹cym bezkarnie. Wszelkie wyjaœnienia powinny uwzglêdniaæ i zró¿ni-cowane warunki, w jakich regu³y konstytucyjne wykazuj¹ niewystanrczaj¹cyautorytet, a tak¿e dzia³aj¹ce w ró¿nych kierunkach presje, które skk³aniaj¹polityków i urzêdników do ³amania tych regu³.My jednak ograniczyymy siêLegitymizacja w³adzydo zasygnalizowania problemów, wynikaj¹cych z samej natury pañstwa i jegcszczególnego usytuowania w systemie prawa. Wi¹¿e siê to z przekonaniem¿e jest to najbardziej bezpoœrednia przyczyna wystêpuj¹cych trudnoœci legi-tymizacyjnych.Zgodnie z konwencjonaln¹ definicj¹ przypomnijmy, ¿e pañstwo to szeregwyspecjalizowanych instytucji, które posiadaj¹ monopol stanowienia praweFw³adzy s¹downiczej na okreœlonym terytorium oraz œrodków zorganizowañego przymusu niezbêdne do zapewnienia tym instytucjom skutecznoœci. Juito minimalistyczne okreœlenie sugeruje okreœlone problemy legitymizacyjnecharakterystyczne dla w³adzy politycznego typu.Zacznijmy od stwierdzenia, ¿e pañstwo jest odpowiedzialne za okreœlênie regu³, które rz¹dz¹ wszystkimi innymi relacjami w³adzy i legalizacjê tycirelacji poprzez dostosowanie ich do porz¹dku prawnego. Bez wzglêdu n;ograniczony w praktyce charakter tych prerogatyw powoduj¹ one, ¿e struktury pañstwowe staj¹ siê p³aszczyzn¹ intensywnych zmagañ ró¿nych si³ spo³ecznych; stawk¹ jest kontrola procesu tworzenia norm lub wp³yw na tychktórzy mo¿liwoœci takie posiadaj¹. Konflikty te maj¹ gwa³towny charakterponiewa¿ w przeciwieñstwie do pozosta³ych relacji w³adzy, które rozproszone s¹ pomiêdzy ró¿nymi uk³adami instytucjonalnymi (rodzina, strukturprodukcyjne itp.), zdolnoœæ stanowienia ogólnych regu³ jest zazwyczaj skoncentrowana w systemie instytucji centralnych i próby kontrolowania jej lulwp³ywania na ni¹ skupiaj¹ siê w jednym punkcie. (...)Inn¹ w³aœciwoœci¹ w³adzy pañstwowej jest to, ¿e nie podlega nadrzêdnemu prawodawcy, którego autorytet móg³by uprawomocniæ i gwarantowajej w³asne regu³y. W tym przejawia siê istota suwerennoœci pañstwa: okreœl¹ swoje w³asne regu³y dzia³ania, a nie tylko regu³y obowi¹zuj¹ce innycaktorów. W sensie prawnym jest to cecha samouprawomocnienia.Suwerennoœæ jest wiêc warunkiem w³adzy pañstwa - i jednoczeœnie jes³aboœci¹. Warunkiem, poniewa¿ w sprawowaniu legalnej kontroli nad okns³onym terytorium pañstwo jest niezale¿ne od jakiegokolwiek autorytetu; sfcboœci¹, gdy¿ nie mo¿e potwierdziæ w³asnej prawomocnoœci poprzez odwo³anisiê do nadrzêdnego autorytetu. Nie mo¿e tak¿e znaleŸæ w nim oparcia dlw³asnych regu³ dzia³ania, które mog¹ byæ zagro¿one podczas gwa³townyckonfliktów o dostêp do przypisanej pañstwu suwerennej w³adzy.Stwierdzenie, ¿e nie ma nadrzêdnego wobec pañstwa autorytetu, op<trzone byæ musi dwoma zastrze¿eniami. Po pierwsze - ka¿de pañstwo je;czêœci¹ systemu pañstw; wzajemne uznan... [ Pobierz całość w formacie PDF ]